Essay
Das politische Essay: 09. November in Deutschland
09.11.1918 – Novemberrevolution
Im deutschen Kaiserreich wurde von Phillip Scheidemann zum ersten Mal die deutsche Republik ausgerufen. Doch die Menschen fühlten sich gekränkt, erniedrigt und verzweifelt. Hinter ihnen lag die Urkatastrophe des Jahrhunderts, der Erste Weltkrieg, und viele von ihnen hatten noch mit den Folgen des Krieges zu kämpfen. Die Menschen sehnten sich also nach einem Umbruch. Das Ziel der linken Revolutionäre, unter anderem Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg, war es, die Demokratie abzuschaffen und eine Diktatur durch das Proletariat einzuführen. Das sogenannte „Rätesystem“ sieht vor, dass in kleinen Regionen Arbeiter- und Soldatenräte gegründet werden, die vom Volk gewählt werden. Diese dürfen nur die Meinung des Volkes vertreten und nichts aus eigenem Willen entscheiden. Darin liegt der Unterschied zur parlamentarischen Republik, die auch heute unser politisches System in Deutschland bildet. Der entscheidende Konflikt während der Novemberrevolution war also die Regierungsbildung, die all die Jahre nicht zustande gekommen ist. Es gab zwar Übergangsregierungen, wie den „Rat der Volksbeauftragten“, aber diese sind geplagt von Unstimmigkeiten und waren nie von langer Dauer. Die Vertreter der parlamentarischen Republik setzten sich mit Gewalt durch und die Revolution misslang.
Die Idee der Revolutionäre, eine Räterepublik durchzusetzen, scheint mir gar keine schlechte Idee zu sein, allerdings war der Zeitpunkt für die Revolution schlecht gewählt. Das gesellschaftliche Klima im Land war gespalten und die Politik noch nie zuvor so umstritten. Eventuell hätte es gereicht, den Menschen mehr Zeit zu geben, um die Erlebnisse während des Ersten Weltkrieges zu verarbeiten. Die Abdankung des Kaisers hätte nicht direkt zu einem Ausruf der Republik führen dürfen. Man hätte die Menschen verschnaufen lassen müssen und politische Ordnung im Land einkehren lassen sollen, wie es der damalige Reichspräsident Friedrich Ebert versuchte. Außerdem finde ich es grundsätzlich falsch, auf ehemalige Parteimitglieder mit Gewalt einzuschlagen, weil man sein eigenes Vorhaben umsetzen möchte. So brutal kann Politik sein. Vielleicht war der gewählte Zeitpunkt auch genau der richtige für die Revolution. Eindeutig wird es nie sein. Einige überzeugte Kommunisten behaupten, dass, wenn die Revolution damals gelungen wäre, wir in einem völlig anders strukturierten Deutschland leben würden. Die kleinsten Veränderungen in der Geschichte könnten riesige Veränderungen der Gegenwart mit sich bringen, allerdings kann niemand jemals genau sagen, was passiert wäre, wenn…
09.11.1923 – Hitlerputsch
Die Hyperinflation in der Weimarer Republik erreichte ihren Höhepunkt und Adolf Hitler startete einen Marsch auf Berlin. Der ehemalige Weltkriegsstratege Erich Ludendorff unterstützte ihn bei seinem Vorhaben. Seit Beginn der Weimarer Republik wird die Regierung mit sehr kritischem Auge betrachtet. Die Menschen waren einfach noch nicht bereit dafür. Adolf Hitler begeisterte Massen von Menschen und forderte das, was sie wollten:
- Die Revidierung des Vertrags von Versailles
- Abschaffung der Demokratie
- Eine entschlossene Hand, die die Menschen führt
- Ein bereits etabliertes Regierungssystem
- Unterstützung der Arbeiter
- Wirtschaftlichen Wohlstand
- Nationalstolz
All das sind Forderungen, die Adolf Hitler an die Regierung stellte, welche nicht umgesetzt wurden. Die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei unter Leitung von Adolf Hitler konnte viele Erfolge verzeichnen, allerdings fehlte ihnen nach wie vor die absolute Mehrheit, um zu regieren. Hitler war einer weiteren Koalition stark abgeneigt und beschloss, die Macht mit Gewalt an sich zu reißen. Das Volk war auf seiner Seite und durch die Unterstützung von bekannten Persönlichkeiten, wie den Kriegsveteranen Ernst Röhm und Ex-Weltkriegsstratege Erich Ludendorff, schien der Putsch zu gelingen. Allerdings wurden die Nazis in jener Nacht vom 08. auf den 09. November 1923 verraten und so standen ihnen bereits vor der Ankunft im Reichstag Tausende bewaffnete Soldaten gegenüber. Adolf Hitler kam vor Gericht und wurde wegen Hochverrates zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt, mit der Möglichkeit bei guter Führung bereits nach neun Monaten entlassen zu werden. Rückblickend sind die Auswirkungen des misslungenen Putsches lediglich, dass Adolf Hitler genügend Zeit hatte, sein Buch „Mein Kampf“ zu verfassen, welches uns heute viele Einblicke in das Weltbild Hitlers gibt. Ungeachtet dessen kam es im Januar 1933 dennoch zur Machtübernahme der Nationalsozialisten.
Dieser Putsch stellte einen erneuten Angriff auf die Demokratie dar. Geplant von einem Mann, der die Demokratie innerhalb eines Jahres skrupellos abschaffen konnte, welcher für die Massenvernichtung von Millionen von Menschen verantwortlich ist und einen Weltkrieg auf dem Gewissen hat. Putschversuche hat es in der Geschichte wiederholt gegeben. Hitler war ohne Zweifel ein intelligenter Mann, allerdings fehlte ihm die Geduld. Durch den konsequenten Aufstieg der Partei wurden die Nazis größenwahnsinnig und ungeduldig. Hitler wollte sofort regieren, um den Weltkrieg so schnell wie möglich vorzubereiten, welchen er ebenso zu früh begonnen hatte. Sicher ist es erschreckend, was ein Mann alles anrichten kann, doch sei dazu gesagt, dass der Versailler Vertrag und der Unmut im Volk durch den Ersten Weltkrieg stark dazu beigetragen hat.
09.11.1938 – Reichspogromnacht
Die Reichspogromnacht ist der Beginn der Judenverfolgung in Deutschland. Menschen dieser Religion wurden nicht nur von der Bevölkerung verachtet, sie wurden körperlich verletzt, bewusst ausgegrenzt und ermordet. Nach dem Überfall auf Polen am 1. September 1939 und dem Beginn des Zweiten Weltkrieges wurde die Judenvernichtung auch auf Polen übertragen. In der Landeshauptstadt wurde das „Warschauer Ghetto“ errichtet. In einem durch eine Mauer abgegrenzten Bereich mussten Juden leben. Das Essen war unzureichend und der Lebensstandard sehr niedrig. Der Holocaust endete mit der bedingungslosen Kapitulation der Wehrmacht am 8. Mai 1945.
Man wird häufig mit der Hitler-Zeit und dem damit verbundenen Holocaust konfrontiert, damit man nicht aus den Augen verliert, was damals vor ca. 80 Jahren in Deutschland passiert ist. Vielen Menschen wird das verständlicherweise irgendwann zu viel. Ich kenne viele Menschen, die das Thema „Hitler“ gar nicht mehr hören können, weil sie von klein auf immer damit in Berührung kamen. Häufig hört man das Argument, dass man gar nichts mehr dafür kann und dass es doch längst vergangen sei. Natürlich liegt es an uns, dass etwas Derartiges nicht noch einmal geschieht, doch müssen wir uns deshalb jedes Mal wieder diese Schuld aufladen? Teilweise können die Deutschen nicht mal mehr in den Auslandurlaub fahren, ohne auf Hitler angesprochen zu werden. Ich will nicht verharmlosen, was passiert ist, aber ich kann es nun mal nicht rückgängig machen. Ich finde es abscheulich, dass ich mich im Ausland als Deutscher zu erkennen gebe und mich daraufhin Menschen als „Nazischwein“ bezeichnen. Das heutige Deutschland hat nichts mehr mit der Nazidiktatur oder dem Holocaust zu tun. Dieses Zeitalter ist vorbei und die Medien müssen anfangen, dies endlich zu verinnerlichen.
09.11.1989 – Mauerfall
Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde Deutschland auf die vier Siegermächte aufgeteilt: Frankreich, Russland, England und die USA. Dabei wurden auf der Seite der Westmächte die BRD und auf russischer Seite die DDR gegründet. Die Hauptstadt Berlin wurde dabei zweigeteilt. 1961 folgte der Bau einer Mauer durch Berlin, um die Flucht der DDR-Bürger zu verhindern. Deutschland war zu dieser Zeit der Siedepunkt des Kalten Krieges. Nach den jahrelangen friedvollen Montagsdemonstrationen in der DDR und vielen Fluchtversuchen war es endlich soweit: In der Nacht vom 9. auf den 10. November war die Mauer Geschichte. Der Mauerfall und die damit verbundene Wiedervereinigung Deutschlands setzte ein entscheidendes Zeichen im Kalten Krieg, beendete die Diktatur der DDR und brachte den Menschen die Freiheit.
Ich finde es erstaunlich, bemerkenswert, wie die Menschen durch friedliche Demonstrationen einen gesamten Staat in eine Krise gestürzt haben, die schließlich zum Zusammenbruch dessen führte. Leider finde ich es ebenso erstaunlich und widerwärtig, dass Genossen der DDR veranlasst haben, auf friedliche Menschen mit einem Gemeinschaftsgefühl einschlagen zu lassen. Die Deutsche Demokratische Republik war eine Diktatur, in der Menschen polizeilicher Gewalt ausgesetzt waren. Sie wurden beim Verhör geschlagen und ihnen wurde mit Folter gedroht. So etwas ist grausam. Häufig wird über Hitler und die Weltkriege gesprochen, doch die Zeit des Kalten Krieges ist mindestens genauso wichtig. Und auch dem Hass, der Angst, der Willkür und der vielen Toten sollte man gedenken. Für die Freiheit, deutsche Einheit!
09.11.2019 – Deutschland von heute
In der aktuellen Zeit beschäftigen uns natürlich andere Dinge: Klimawandel, Globalisierung, Brexit und Handelszölle. Wir Bürger erfahren alles über die Medien, ansonsten wüssten wir gar nicht, was in der Welt eigentlich los ist. Häufig kommt es vor, dass Journalisten in neutralen Nachrichten-Sendungen gar nicht mehr neutral sind. Heutzutage wird Politik viel einfacher dargestellt, als sie eigentlich ist. Es gibt nur noch „gut“ und „böse“, etwas dazwischen existiert nicht mehr. Ich verstehe, dass man die Geschehnisse so einfach wie möglich darstellen möchte, schließlich soll es jeder verstehen, doch wenn man dann Tatsachen verdreht oder etwas falsch darstellt, ist es doch viel verheerender. Ein Donald Trump, ein Vladimir Putin und ein Boris Johnson sind nicht „böse“, sie verfolgen ihre Ziele und wenn diese den deutschen Medien nicht zusagen, dann sind sie „böse“.
Die Politikverdrossenheit ist ein Thema, welches immer wieder aufkommt in Deutschland und es stellt sich die Frage: Warum? Ganz einfach: Wählerinnen und Wähler sind nach einer Legislaturperiode von 14 Jahren gelangweilt. Es ist egal, ob man heutzutage SPD oder CDU wählt. Zu einer absoluten Mehrheit wird es nicht mehr kommen, also werden Koalitionen gebildet. Das ist das Problem: Es wird nichts passieren, da sich die Parteien in der Koalition nicht einigen können. Andernfalls haben sie zurecht Angst davor, dass sie etwas falsch machen, denn alles, was ein Politiker heute Falsches tut, wird von den Medien zerrissen. Ich würde niemals Politiker sein wollen, denn man kann nur verlieren. Es gibt immer Menschen, die unzufrieden sind. Vor allem sind ja zurzeit die Kinder und Jugendlichen unzufrieden mit der Politik. Das Klima würde nicht ernst genommen und es sei den „Alten“ alles egal. Ich kann das verstehen. Es gibt einfach zu viele Über-60-Jährige in der Regierung, sodass sie teilweise leichtfertig etwas entscheiden, wovon sie a) keine Ahnung haben oder b) was sie eh nicht mehr betreffen wird. Es müssen sich mehr jüngere Menschen für Politik engagieren. Es muss neuer Wind in unsere deutsche Politik! Aus diesem Grund finde ich es durchaus sinnvoll, dass man mit 16 Jahren bereits den Bundestag wählen darf. Weshalb wir dieses Wahlrecht ab 16 allerdings noch nicht eingeführt haben, ist sehr einfach zu erklären: Es entscheiden immer noch ältere Menschen, die glauben, dass man mit 16 noch nicht gebildet genug ist, um ein Parlament zu wählen. Sicher trifft das auf einige 16-Jährige zu, doch dann sollte man einmal anfangen, die Jugendlichen von heute besser zu bilden, besonders politisch. An unserer Schule, dem ASG in Ruhla wird der Sozialkundeunterricht in der 9. Klasse eingeführt. Das ist viel zu spät. Wenn man mit 14 Jahren das erste Mal hört, was ein Bundestag ist, dann ist es klar, dass man mit 16 noch nicht reif genug ist, um ein Parlament zu wählen. Eventuell sollte man hier als Erstes anfangen. Die Bildung in Deutschland wird immer mehr vernachlässigt. Im frühen 20. Jahrhundert war Deutschland ein bildungstechnisch sehr moderner Staat. In der ganzen Welt war deutsche Bildung geschätzt. Da sich allerdings seit dem frühen 20. Jahrhundert auch nichts dran geändert hat, sind zu viele Schulen heutzutage veraltet. Wenn man jetzt jede veraltete Schule schlagartig auf den neusten Standard bringen will, ist das natürlich unmöglich. Man hätte einfach früher anfangen sollen. Ich finde es viel sinnvoller, wenn ich ein Ziel kontinuierlich auf einen längeren Zeitraum in kleinen Schritten erreiche. Umso früher man anfängt, umso mehr Zeit kann man sich lassen. Es macht einen gewaltigen Unterschied, ob der Staat 10 Millionen Euro in einem Jahr aufbringt, oder auf zehn Jahre verteilt. Dieses System kann man genauso gut auf das Klima anwenden: Fängt man früher an, auf erneuerbare Energie umzusteigen, so hat man auch mehr Zeit, um sein Ziel bis beispielsweise 2030 zu erfüllen.
Es ist immer wichtig, alle Seiten zu kennen, bevor man urteilt. Genauso ist es bei „Fridays for Future“. Natürlich geht es hierbei um das Klima, doch es steckt weitaus mehr dahinter. Anhand von „Fridays for Future“ erkennt man, dass die Jugendlichen aus der heutigen Zeit gar nicht so politikverdrossen sind, wie häufig behauptet wird. Durch „Fridays for Future“ zeigen die Jugendlichen politisches Interesse. Sie machen darauf aufmerksam, dass die Politiker nicht nur für Wahlberechtigte entscheiden, sondern ebenso für deren Kinder.
Das größte Problem an der Jugend von heute ist, dass ihnen keiner zuhört.
Das politische Essay – Nationalismus im Jahr 2018 – wichtig oder gefährlich?
Der Nationalismus ist seit jeher ein umstrittenes Thema. Auch in der aktuellen Zeit werden die Menschen schief angeschaut, wenn sie darüber reden, was auch nicht zuletzt mit den Ereignissen in unserer Geschichte zu tun hat.
Aber fangen wir bei den Wurzeln an. Was ist Nationalismus? „Nationalismus ist eine Ideologie, die eine Identifizierung und Solidarisierung aller Mitglieder einer Nation anstrebt und letztere mit einem souveränen Staat verbinden will.“ (Wikipedia)
„Entweder man gehört zu denen, die glauben, sie können alles allein lösen und müssen nur an sich denken. Das ist Nationalismus in reinster Form. Das ist kein Patriotismus. Denn Patriotismus ist, wenn man im deutschen Interesse auch andere mit einbezieht und Win-Win-Situationen akzeptiert.“ Diese Sätze stammen von Bundeskanzlerin Angela Merkel aus einer Bundestagsrede vom 21.11.2018.
Frau Merkel steht schon seit Jahren in der Kritik, nicht zuletzt auch wegen ihrer Flüchtlingspolitik. In diesem Zitat beginnt sie den Satz mit „Entweder“, lässt dem Zuhörer allerdings gar keine andere Wahl, da sie nur eine Variante von Nationalismus auflistet und danach einfach mit ihrer Rede fortfährt. Ich denke, dass Nationalismus etwas anderes als Egoismus ist, denn das ist es, was sie beschreibt.
Die Menschen sind von Natur aus dazu bestimmt, sich in Gruppen und kleinen Völkern zusammenzufinden. Wobei jedes dieser Völker einen eigenen Nationalcharakter entwickelt. Dies kann enorme Maße annehmen und die Menschen fangen an, nach internationaler Macht zu streben. Eine Art des Imperialismus wird geboren. Die Menschen erreichen nun viele ihrer Ziele und bekommen immer mehr Selbstvertrauen. Sie sind bald schon so sehr von sich überzeugt, dass sie sich nicht mehr vorstellen können, jemals woanders zu leben. Man versucht nun um jeden Preis, das Land, in welchem man so glücklich lebt, zu verteidigen. Währenddessen strebt man immer mehr Macht an. Das machen nun alle Menschen so und es wird normal, sich unter diesen Umständen zu verschanzen. Die Stimmung wird immer angespannter, denn jeder will der alleinige Herrscher sein. Nun gehen die erschaffenen Nationen schon so weit, dass sie sich gegen die Konkurrenz durchsetzen wollen und gehen sogar so weit, diese auszuschalten, auf die grausamste Art und Weise. Das ist dann eine extreme Form von übersteigertem Nationalismus. So ist unter anderem vor rund 100 Jahren der erste Weltkrieg ausgebrochen. Dabei kamen dann noch die Waffen, das Wettrüsten und die Uneinsichtigkeit der Menschen hinzu. Abgesehen von Kriegen, sollte man absolut immer bedenken, dass durch den Nationalismus auch den unfähigsten Leuten zur Macht verholfen wird. Übersteigerter Nationalismus ist also gefährlich.
Als 2015 um ganz Europa die Grenzen für alle Migranten und Flüchtlinge der Welt geöffnet wurden, wurde Deutschland regelrecht von ihnen „überschwemmt“. Ob das gut oder schlecht ist, sei dahingestellt. Nun gab es einige, die der Meinung waren, man soll sie abweisen. Die Regierung entschied allerdings dagegen und ließ alle Flüchtlinge und Migranten passieren. Als man nun 2017 merkte, dass es nicht zu bewältigen ist, wurde Bundeskanzlerin Frau Angela Merkel stark für ihre Flüchtlingspolitik kritisiert, dass sie nicht in der Lage sei, die richtigen Entscheidungen zu treffen. Sie lud die Flüchtlinge sogar ein, nach Deutschland zu kommen. Durch die Millionen Auswanderer in unserem Land gab es natürlich auch Parteien, die die Furcht der Menschen ausnutzten, um Hass zu schüren. Die Menschen waren unzufrieden.
Angela Merkel sagt weiter, dass der Patriotismus nicht die Zusammenarbeit mit anderen Ländern ausschließt. Und ich finde es ebenfalls sehr bemerkenswert, dass sie auf die Zusammenarbeit mit anderen Ländern so viel Wert legt und dass sie versucht, dass bei internationalen Entscheidungen alle Seiten am Verhandlungstisch sitzen. Es hat natürlich auch viele Vorteile für Deutschland, internationale Zusammenarbeit zu pflegen.
Doch was ist nun das Richtige? Ist es vielleicht ein vereintes Europa ohne einzelne Nationen? Kann man das allgemein feststellen oder ist das Ganze situationsabhängig? Eine wichtige Frage ist vielleicht noch, warum sind so viele Menschen nationalistisch? Was treibt sie an und warum sind andere Menschen dagegen?
Mit Sicherheit spielt es eine Rolle, dass die Bürger in ihrem Land ein gewisses Heimatgefühl haben, welches sie bewahren wollen. Das Ganze fängt ja schon beim Sport an. Mit Nationalstolz ist man viel motivierter und freut sich eventuell auch noch mehr über einen Sieg für das eigene Land. Vielleicht fühlen sich die Menschen auch einfach nur sehr wohl in dem Land, in dem sie leben und können sich nicht vorstellen, woanders zu wohnen. Aber spricht man hierbei dann schon von Nationalismus?
Ich denke, wenn jemand seinem Staat Loyalität beweisen möchte, dann hat er das Recht dazu. Solange man nicht den Wert des eigenen Landes über den, anderer Länder stellt, ist das völlig legitim. Außerdem würde den deutschen Politikern dieser Zeit etwas mehr Nationalstolz nicht schaden. Man soll natürlich auf keinen Fall wieder ein Groß-Deutsches-Reich aufbauen, aber hier und da auch mal „nein“ sagen, würde unserer Heimat sicher sehr zugute kommen. Viele Politiker sind damit aber häufig vorsichtig, nicht zuletzt wegen der Geschichte des Landes. Sagen wir „nein“ zu Flüchtlingen, sind wir die „ausländerfeindlichen Nazis“ und das, finde ich, geht zu weit. Deutschland muss nicht zu allem „ja“ sagen, nur weil vor ca. 80 Jahren etwas ereignet hat, was einige Menschen immer noch nicht verdaut haben. Zwar war es der Nationalismus, der die Menschen dazu verleitete, der Regierung Folge zu leisten, aber muss man diese beiden Begriffe deshalb immer zusammen nennen? Nein, muss man nicht. Ich denke, etwas mehr Aufklärung und neutraler Schulunterricht wäre hier der richtige Ansatz. Es kommt immer häufiger vor, dass Lehrer im Unterricht mit ihren persönlichen Meinungen die Kinder beeinflussen. Das darf so nicht weiter gehen, denn den Kindern soll auch von klein auf schon die Möglichkeit gegeben werden, sich ihre Meinung selbst zu bilden.
Leider muss ich auch feststellen, dass der Nationalismus den Zielen der Menschen und der Regierung der Länder immer öfter im Weg steht. Ein vereintes Europa mit der EU kann so viel bewirken. Doch jedes Land hat seine eigenen Ziele und jedes Land möchte seine eigenen Interessen durchsetzen. Es wird immer zu Kompromissen kommen müssen. Damit gibt sich jeder zufrieden, aber keiner ist wirklich glücklich. Man könnte in der internationalen Politik so viel mehr Probleme lösen und man könnte die Verhältnisse zwischen den Ländern stärken, doch die meisten haben nur Augen für ihr eigenes Land. Die Wirtschaft hingegen lebt von Import und Export. Man hat den Handel auf den Weltmarkt übertragen und kein Land produziert nur noch für sich selbst. Deutschland ist eines der exportüberschussreichsten Länder der Erde und erwirtschaftet sich dadurch viel Kapital. Ist das auch eine Form des Nationalismus, Frau Merkel?
Der Grundgedanke des Nationalismus ist nicht zwingend schlecht, aber wie er ausgelebt und von anderen aufgenommen wird, steht auf einem anderen Blatt. Wenn ich natürlich als Nationalist sage, dass Deutschland wieder ein imperialistisches Großmachtstreben entwickeln soll und dass andere Staaten sogar als Feinde gewertet werden und man das eigene Land als mehr wert ansieht als alle anderen, dann ist das übersteigerter Nationalismus in reinster Form und dann ist es klar, dass dieser auch von anderen als sehr fragwürdig bezeichnet wird. Wenn man allerdings lediglich stolz auf das Land, auf dessen Traditionen und dessen Eigenschaften ist und dies auch, da man gesetzlich das Recht dazu hat, öffentlich äußert, dann sehe ich darin keinen Grund, dies als moralisch verwerflich zu betrachten. Trotzdem denke ich: Der Nationalismus gedeiht am prächtigsten durch die Enttäuschung der Menschen.
Quellen:
https://www.tagesschau.de/inland/bundestag-generaldebatte-125.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Nationalismus